ANTICIENCIA: El caso del calentamiento global

La idea del calentamiento global provocado por los seres humanos ocupa muchos sitios de Internet y todos los medios, escritos, radiofónicos y televisivos. Se trata de un caso de pseudociencia que para prevalecer ha echado mano de la anticiencia. Para hacer valer esta idea, la han convertido en hipótesis irrefutable y han recurrido a la censura de cualquier artículo o información científica que demuestre que el calentamiento de la Tierra y de casi todos los planetas de nuestro Sistema Solar es debido a un fenómeno natural cíclico dependiente de la Irradiación solar, y no del inocente bióxido de carbono.

Cuando un científico descubre el engaño y encuentra sustento en hechos de la naturaleza, en primer lugar, se le rechazan sus estudios para ser publicados en revistas científicas. Para que sus estudios sean aceptados y publicados, el científico se ve obligado a añadir frases como "el cambio climático debido a la emisión de gases de invernadero por las actividades humanas...", o como "la disminución en el nivel del mar puede deberse a una compensación en el aumento del hielo antártico, lo cual mitiga el efecto de descongelamiento de los polos debido al calentamiento global causado por los seres humanos". Si el científico no añade estas frases, sus artículos no serán publicados, aunque las revisiones no tengan ningún error metodológico, observacional o sistemático.

No es difícil demostrar que detrás del tema del calentamiento global prevalece la pseudociencia, pues se está usando anticiencia para demeritar el trabajo honesto de los científicos, apegado a los hechos. Por ejemplo, es anticientífico desechar una investigación tan solo porque no coincide con la ideología de los revisores. Es anticiencia acusar falsamente a un científico de distorsionar datos, cuando esos datos coinciden con los hechos naturales. Es anticiencia acusar falsamente a los científicos honestos que descubren el engaño detrás del calentamiento global de ser empleados de las petroleras, y que, cuando se demuestra que no son tales empleados de esas empresas, se les acuse de estar pagados por el Presidente George W. Bush o por la CIA.

También se hace uso del dogmatismo para desacreditar el trabajo científico veraz. Por ejemplo, se hace uso de figuras célebres como Stephen Hawkins, James Hansen, Al Gore, y de algunos premiados Nóbel que no saben ni pizca de climatología. Con esto se pretende que una idea falsa obtenga "contundencia". Por ejemplo, en la mayoría de los editoriales sobre el calentamiento global es común escuchar frases como "la mayoría aplastante de los científicos creen que el calentamiento global es debido a las actividades humanas", o "Stephen Hawkins, célebre astrofísico, ha advertido a la humanidad sobre el grave peligro que corre la humanidad si continuamos emitiendo gases de invernadero".

También los anticientíficos ocultan información en contra de su ideología para atacar el trabajo apegado a los hechos. Por ejemplo, se oculta el hecho de que los océanos y el suelo son los que absorben mayores cantidades de calor que el aire, y que los gases de invernadero en realidad sirven como distribuidores de calor para todo el espacio atmosférico a través de la transferencia del calor por convección.

También se oculta el hecho de que el Sol está irradiando más energía y que todo el Sistema Solar se está calentando.

Otro hecho que se oculta es que el bióxido de carbono -principal acusado por los adherentes a la ideología del calentamiento global antropogénico- posee una capacidad de absorción y de emisión de calor bastante baja, de tal modo que es incapaz de elevar la temperatura troposférica global en más de 0.16 °C. Esto último ha sido comprobado experimentalmente y se ha demostrado que a mayor temperatura o densidad, el bióxido de carbono disminuye su capacidad de absorber-emitir calor. (Pitts & Sissom; 1997)

Otro hecho que se oculta de forma anticientífica es que el vapor de agua es el máximo absorbente-emisor de calor en la atmósfera, no el bióxido de carbono o el metano (el metano se encuentra en cantidades bastante exiguas en la atmósfera, así es que los adherentes al calentamiento global antropogénico lo descartan porque no pueden usarlo contra los seres humanos).

También se oculta que el bióxido de carbono NO es un contaminante ni es venenoso, ý que es necesario para la vida. Sin el bióxido de carbono, al igual que sin el agua, toda la vida sobre el planeta desaparecería.